Работа с фотостоками

Сегодня попробовала сдать экзамен на shutterstock. Через час после загрузки фотографий получила ответ, что все (!) фотографии не в фокусе, хотя это явно не так, часть фотографий снята на закрытой диафрагме, в студии, часть — на открытой, правда. Сложилось ощущение, что мне ответил робот. В общем, посоветуйте, кто знает, как быть, расскажите о своем опыте работы с фотостоками.
  • 0
  • 01 сентября 2010, 03:12
  • Yuka

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Вот мой опыт от Айстока.

На Шаттере сложнее, да. Робот тебе может отвечать по следующим причинам, проверяя фотографии по алгоритму Байеса или подобному:
1) Ты ресайзила картинки и не навела нужный шарп;
2) Ты дёрнула камерой в какой-то момент;
3) У тебя Гелиос-44-2;
4) У тебя фокус на передней части объекта и размыта грань (эта грань нужна дизайнерам стока для обтравки).

Алгоритм работает по «трешхолду» граней и проверке непрерывности кривой.
avatar

Milfgard

  • 01 сентября 2010, 11:26
+
0
Это подозрения. Как найдёшь точный ответ — отпиши, плиз.
avatar

Milfgard

  • 01 сентября 2010, 11:27
  • ↑
+
0
К некоторым фотографиям вообще ничего не подходит, фужер, студийная учебная съемка, под обтравку, ГРИП огромный, на штативе, кадр до ужаса банальный, но технически адекватный. Если буду еще раз пробовать, отправлю повторно, ну, может, наложу дополнительный слой резкости. Посмотрим.
avatar

Yuka

  • 01 сентября 2010, 12:46
+
0
Может, стоит один выложить под закачку, например, на yandex.narod.ru?
avatar

Milfgard

  • 01 сентября 2010, 12:51
  • ↑
+
0
* то есть narod.yandex.ru/
avatar

Milfgard

  • 01 сентября 2010, 12:52
  • ↑
+
0
Я тут думал, и понял, кажется.

Возможно, проблема именно в огромной ГРИП. Если ты зажала диафрагму, то на кропе легко могла выйти за дифракционный предел, что дало падение резкости.
avatar

Milfgard

  • 02 сентября 2010, 21:06
  • ↑
+
0
Я так предполагаю, что диафрагма была 8-11, а это еще не дифракционный предел. Юка, какая была диафрагма?
avatar

Chertyonok

  • 05 сентября 2010, 19:14
  • ↑
+
0
Ээээ, Чертёнок, дифракционный предел — это абсолютное отверстие, а не относительное. Думаю, могу собрать триплет, на котором на 11 для кропа будет таким пределом.
avatar

Milfgard

  • 05 сентября 2010, 19:15
  • ↑
+
0
А, логично:)
Действительно, такой объектив быть может.
avatar

Chertyonok

  • 06 сентября 2010, 01:17
  • ↑
+
0
Думаю, что все-таки нужно было довести резкость немного, т.к. в файлы я все-таки уменьшала немного, и без дополнительного сильного наведения резкости прозрачное стекло, хоть и снятое с темным контуром, вырезать сложно.
А диафрагма была около 10
avatar

Yuka

  • 07 сентября 2010, 16:51
  • ↑
+
0
Нет, снято на 11 на Sigma 50-150, 1:2,8, II.
avatar

Yuka

  • 07 сентября 2010, 17:02
  • ↑
+
0
Ну или, как вариант, на бокале, например, основание ножки в верхней части не имеет достаточного темного контура, брак, так сказать :)
avatar

Yuka

  • 07 сентября 2010, 17:07
  • ↑
+
0
Полагаю, в этом и суть.
На всякий случай — смотри.
avatar

Milfgard

  • 07 сентября 2010, 23:04
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.